Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 681 parsel sayılı taşınmaza ve yola davalı şirketin duvar yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, şirket davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece;“..açıklanan ilkeler doğrultusunda, içlerinde kadastro mühendisininde yer alacağı 3 kişilik bilirkişi marifetiyle yerinde yeniden keşif yapılması, çekişmeli bölümün hangi tarafın mülkiyet alanında kaldığının açıklığa kavuşturulması, takometrik aletle ölçüm yaptırılmak suretiyle davacının taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir...”gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup, yeniden keşif yapıldıktan sonra davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 316,29.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.