SUÇLAR: Tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Akıl hastalığı nedeniyle kusur yeteneği bulunmayan sanığa, CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca müdafi atanmadan, yargılamaya devamla hükümlülük kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında tanzim edilen 09.04.2013 tarihli sağlık kurulu raporunda 5237 sayılı TCK'nın 32/2 maddesinden, 12.07.2011 tarihli raporda ise, aynı Kanunun 32/1. maddesinden istifade edebileceğinin belirtildiği, 23.10.2013 ve 30.05.2013 tarihli raporlarda ise uygulanacak kanun maddesinin gösterilmediği, Yerel Mahkemenin kararında ise sanık hakkında TCK'nın 32/2 maddesinin uygulanma koşulları kabul edildiği halde ceza verilmesine yer olmadığı şeklinde kanuna aykırı hüküm kurulduğu anlaşılmakla; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulundan yöntemince rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
3-Hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanığın, CMK’nın 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.