Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 382 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin enerji nakil hattı geçirmek ve iki adet yüksek gerilim direği dikmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı husumet itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Davanın husumet yokluluğu nedeniyle reddine dair verilen karar, Dairece;“...somut olayda, mahkemece mahallinde keşif yapılarak taşınmaza fiilen elatma olgusu bulunup bulunmadığı ve varsa müdahalenin kim ve kimler tarafından gerçekleştirildiği belirlenmeden davalı savunmasına değer verilerek sonuca gidildiği görülmektedir. Hal böyle olunca, yukarıda değinilen ilkeler doğrultusunda gerekli araştırmaların yapılması, çekişmeli taşınmazdaki enerji hattının kim veya kimler tarafından geçirildiğinin duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, davalı savunmasında bildirilen şirket ile davalı şirket arasında bir bağ bulunup bulunmadığın saptanması, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir...”gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulup soruşturma tamamlandıktan sonra davacı taşınmazından dava dışı kişi tarafından enerji nakil hakkı geçirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.