Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, .... yer aldığı 1180 ada 92 parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının duvar örmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, iyiniyetli olduğunu, temliken tescil veya irtifak hakkı tesis edilmesi gerektiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 110.34.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.