Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davalı idarece dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak alınmış ve uygulanmış bir kamulaştırma kararı bulunmamaktadır. Davalı idare vekili savunmalarında, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak imar uygulaması yapıldığını ve bazı taşınmazlara imar planı gereğince el atılmış olduğunu ileri sürmüştür.
Belirtilen nedenle; mahallinde keşif yapılarak dava konusu taşınmazlara davalı idarece el atılıp atılmadığı ve imar uygulaması yapılıp yapılmadığı tespit edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın görev nedeniyle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.