B O Z M A Ü Z E R İ N E
SUÇLAR: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER: 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet, 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan beraat, kaçak eşyanın müsaderesi
Katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na (5809 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden, katılan ... İdaresinin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için anılan Kanun'un 3/5. maddesi, atılı 5809 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için ise 5809 sayılı Kanun'un 55. maddesi yollaması ile aynı Kanun'un
63/9. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-d bendi gereği zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararının verildiği 24.02.2014 tarihinden hüküm tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e bendinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekilinin, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun 05.08.2013 tarihli yazısı ekindeki listede sistemde kayıtlı olmadıkları belirtilen 67 adet kaçak cep telefonunun 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollaması ile 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince MÜSADERESİNE, aynı listede kayıtlı oldukları belirtilen ve kaçak olmadıkları anlaşılan 66 adet cep telefonun ise sahibine iadesine, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.