"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan rapor ve ek rapor geçersizdir. Şöyle ki;
Bilirkişi raporlarında, somut emsal kabul edilen ........., Mahallesi 1215 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 13.07.2006 tarihli satışına ilişkin resmi akit tablosunda satış bedeli 82.200,00 TL olduğu halde, raporlarda daha yüksek alınmak suretiyle dava konusu taşınmaz değerinin yüksek belirlendiğinden raporlar inandırıcı değildir.
Bu nedenle taraflara yeniden emsal göstermeleri için süre tanınıp, gerektiğinde resen emsal de celp edilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak rapor alınması, dava konusu taşınmaz ile emsalin değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas metrekare birim fiyatları da getirtilerek rapor denetlenmek suretiyle hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden geçersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.