Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalı kefil hakkında davanın reddine, davalı kiracı hakkında davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Temyiz eden davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... A.Ş’nin 01.01.2007 tarihli kira sözleşmesi ile davacının taşınmazında kiracı olduğunu, diğer davalı Aldem Çelik İnşaat Ltd.'nin ise sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, davalıların 2008 yılı Kasım, Aralık ve 2009 yılı Ocak aylarına ait kira bedelini ödememeleri üzerine davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek davalıların itirazlarının iptali ile, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, davalı kiracı cevabında, davacının gönderdiği ihtarname ile, taşınmazın tahliyesinin istendiğini, 31.05.2008 tarihi itibari ile, bu tarihe kadar birikmiş kira borçlarını ödemek sureti ile taşınmazı tahliye ettiğini ve bu durumu davacıya ihtarname ile bildirdiğini, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı kefil hakkında davanın reddine, davalı kiracı hakkında davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından takibe konu edilen alacak miktarı belirli olup itirazın iptaline yönelik eldeki davanın icra inkar tazminatı da talep edilerek süresinde açılmasına ve mahkemece borçlunun itirazının haksız görülerek iptal edildiğinin anlaşılmasına göre, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davacı alacaklının icra inkar tazminatı taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.
Hüküm bu sebeple bozulmalıdır.
Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.