Davacı, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 177. maddesinde belirtildiği üzere ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.
Mahkemece tahkikat aşamasının tamamlanmasının ve karar verilmesinin ardından verilen bozma kararı üzerine ıslah yapılabilmesi mümkün değildir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 4.2.1948 gün ve 10/3 sayılı kararında da ifade edildiği üzere Yargıtay bozma kararından sonra ıslah yapılamaz.
Mahkemece bu husus göz ardı edilerek bozma kararından sonra 08.02.2012 tarihinde ıslah yoluyla arttırılan miktarların hüküm altına alınması hatalıdır.
2- Davaya konu isteklerin bir kısmı toplu iş sözleşmesinin sona erdiği 31.12.2004 tarihinden sonrasına dayanmakla belirtilen dönemi ilgilendiren istekler bakımından en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmesi hatalıdır.
Ayrıca hüküm fıkrasında infazda tereddüt oluşturacak şekilde ücret ve ikramiye alacakları için miktar belirtilerek faiz başlangıçlarının açıkça gösterilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.