Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıya ait olup... Parkı No:...adresindeki Sahil Lokantasında 1983-29.01.2002 tarihleri arasında şef garson olarak çalıştığını, son net günlük ücretinin 20 TL+bahşiş+ yemekten oluştuğunu, akdin işverence haksız feshedildiğini, işverenin SSK'ya noksan bildirimlerle ilgili primleri ödeyeceği yolunda davacıyı oyalayıp, fesih öncesi davacının sigortasının tamamlanmasını istemesi üzerine davacıyı işten kovup yeni sezonda işe almadığını, davacının haftanın 7 günü 10: 00-01: 00 arası her gün çalıştığını ileri sürerek kıdem ve tazminatı ile fazla mesai-genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının 40610.06 sicil no ile SSK'ya tescilli olduğunu, müvekkiline ait işyerinde, davacının mevsimlik olarak çalıştığını, davacının çalışmış olduğu mevsimlerde sigortasının yapıldığını ve davacının başka yerlerde de çalıştığını, davacının müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, emsal dosya ile Mahkemelerince toplanan delillerin farkı olduğu bu sebeple her dosyanın kendi şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiği dikkate alınarak davacı vekilinin raporla ilgili tüm itirazlarının reddine karar verilmiş, akdin kıdem ve ihbar tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona erdirildiğini ispatın davalıya ait olduğu, dosyaya toplanan tüm delillere ve bilirkişi raporuna göre akdin davalı tarafından haklı bir neden olmadan ve önel verilmeden sona erdirildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı isteme hakkı doğduğu, akdin doğrudan feshine bağlı olmayan diğer taleplerle ilgili bilirkişi tarafından yapılan tespit ve değerlendirmelerin dosya içeriğine uygun olup hükme esas alındığı gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çalışma süresi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davacının, davalıya ait işyerinde 1983-2002 yılları arasındaki tüm sezonlarda kesintisiz olarak çalıştığı kabul edilmesine rağmen bu olguya uygun düşmeyen bilirkişi raporuna istinaden hüküm kurulmuştur.
Bilirkişi Raporunda, davacının sadece hizmet cetvelindeki süreler arasında çalıştığının kabulü, gerek dosya kapsamına, gerekse emsal dosyalardaki kabule uygun düşmemektedir.
Ayrıca, değinilen bilirkişi raporunda hizmet akdinin sona erdiği tarih 2002 yerine hatalı olarak 2001 olarak alınmıştır.
Mahkemece, davacının 1983-2002 yılları arasında sezon dönemlerinde çalıştığı esas alınarak hesaplama yapılması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.