Beraati ilişkin hükmünü kaldırarak sanığın, Türk Ceza Kanunu 156/1, 62/1,50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyetine dair
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/11/20 19... /799 Esas, 2019/1578 K sayılı kararı ile sanığın 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 156/1. Maddesinde düzenlenen bedelsiz senedi kullanma suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 07.07.2021 Tarih, 2020/265 E., 2021/1749 K. Sayılı kararı ile bedelsiz senedi kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 280. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca kaldırılarak sanığın 5237 Sayılı 156/1, 62/1,50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
Sanık iş yerinin maaş ödemesini kıdem tazminatı açıklaması ile yaptığına, kararın lehine bozulmasına dair hükmü temyize gelmiştir.
Sanığın katılana ait işyerinden ayrıldıktan sonra haketmiş olduğu kıdem tazminatı alacağını teminen aralarında 03/01/2019 tarihli tutanak düzenlemek suretiyle katılandan 3 adedi 2.200 TL, 1 adedi ise 2.440 TL bedelli 4 adet senet aldığı, senetlerin vade kısımlarının boş olarak sanığa teslim edildiği ve hangi tarihte ödeme yapılacağına dair bir ibare bulunmadığı, katılanın 14/02/2019 tarihli dekontta sanığın banka hesabına "kıdem tazminatı (senet karşılığı)" açıklaması ile 715.88 TL yatırdığı, sanığın ise 28/02/2019 tarihinde Denizli 8. İcra Müdürlüğü 2019/1153 esas sayılı dosyası ile katılandan almış olduğu 4 adet senede ilişkin icra takibi başlattığı, katılan tarafından sanığa ödenen 718,88 TL bedelin senette yazılan meblağı tutmadığı ayrıca ödeme tarihi ile icra takibi tarihinin çok yakın olduğu, katılan tarafından ödenen bedelin toplam borca oranla çok düşük olduğu gözetildiğinde sanığın savunmasının aksine suç kastını gösterir cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığı gözetilmeden atılı suçtan beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'nin 07.07.2021 Tarih, 2020/265 E., 2021/1749 K. Sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.