Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
16.05.1956 Tarih 1/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kamu idaresinin el atması kamulaştırmasız el atma niteliğinde olup, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin önlenmesi veya yer bedelinin tazmini davalarının açılabilmesi için davacının taşınmaza tapu ile malik olması veyahut mülkiyet hakkını elde ettiğini kesinleşmiş mahkeme kararı ile ispat etmiş olması gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; davalı idarenin el atması nedeniyle ........., Deresinin yatağının değiştirildiği, dava konusu taşınmazın dere yatağı kapsamında kaldığı gerekçesiyle kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakıldığı ve davacı adına tespitinin yapılamadığı anlaşılmıştır.
Davacının; kadastro tespiti öncesinde taşınmazın maliki olduğuna dair mülkiyetin tespitine ilişkin mahkeme kararı ibraz ederek taşınmaz bedelini her zaman talep etmesi mümkün olduğundan, zilyetliğe dayalı açılan bu davanın yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.