"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, bir adet bağımsız bölümden ibaret taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan veya kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.
Olayımıza gelince ; dava konusu edilen 163 ada 27 nolu parselin ortaklığın giderilmesine yönelik davada davalı da kendisini vekille temsil ettirdiğine göre davalı yararına da vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde sadece davacı yararına vekalet ücreti verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasından vekalet ücreti ile ilgili 6.bendin kaldırılarak yerine davacı için takdir edilen vekalet ücreti de gözetilerek “davada kendisini vekille temsil ettiren davacı ve davalı yararına takdir edilen 750’şer TL maktu vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HMUK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilmesine, hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA ve taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 18.40.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.