HÜKÜMLER: Beraat, idari para cezası
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında güveni kötüye kullanma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, 634 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan uygulanan idari para cezasının ise temyizinin mümkün bulunmadığı, temyiz edenin güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. 634 sayılı Kanun'a Aykırılıktan Kurulan Hüküm Yönünden
İdari para cezası verilmesine ilişkin kararların, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp itiraz yasa yoluna tabi olduğundan, katılanlar vekilinin temyiz talebinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile mercince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline oy birliğiyle İADESİNE,
2. Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Saklıkent Sitesinde yönetici olan sanığın olay tarihinde gelir gider defterinde "292.00 TL açıklanamayan gider" şeklinde harcama gösterildiği ancak gider belgesi alınmaması sebebiyle nereye ne şekilde harcama yapıldığının belgelendirilemediği, ayrıca kendisine ait kredi kartından site adına usulsüz harcamalar yaptığı iddia olunan olayda, sanığa yüklenen eylemlerin sübutu halinde hizmet nedeniyle güveni kötüye suçunu oluşturacağı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre, sanığa yüklenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılanlar vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,
03.07.2025 tarihinde karar verildi.