Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ... ...'ün davalı bankadan kredi kullandığını, kullanılan kredinin sigorta alımına rağmen davalı bankanın kredi tutarını sigortadan tahsil yerine kendilerinden talep ettiğini, iddia ederek 38.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili savunmasında, kullanılan kredi için kredi borçlusunun hayat sigortası yaptırmadığını, mirascıların borçtan sorumlu olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın miras bırakan kredi borçlusu ... ...ün, ölüm riski için hayat sigortası yaptırmadığı bu nedenle kredi borcunun sigortadan tahsil edilmesinin mümkün bulunmadığı ve davacı tarafından mirasının red edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dsyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.