TCK’nın 314/2,3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-2. cümlesi,
62,221/5,53,63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen
mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve 2017/16-956 esas, 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve 2018/15231 başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi bakımından, sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekli bulunan babası ... ve sanığın savunmasında kendisine ByLock yüklediğini ifade ettiği ... ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve duruşmada usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmeleri; yine sanığa ait ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında yer alan ... ID numaralı kullanıcı hakkında ilgili birimler nezdinde araştırma yapılarak, yakalanıp yakalanmadığının, ifadesinin alınıp alınmadığının tespit edilip yakalanmış ise tanık olarak dinlenilmesi; ayrıca UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak sanık hakkında bilgi ya da beyana rastlanılması halinde söz konusu delillerin ve ifade tutanaklarının aslı veya onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi, var ise beyanda bulunan kişilerin de duruşmada tanık olarak dinlenilmesi; temyiz aşamasında gelen Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 29.11.2023 tarihli ve 2023/8695 soruşturma numaralı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar eklerinde yer alan 3. kişilere ait ByLock yazışma içeriklerinde sanığının adının geçtiğinin bildirilmesi karşısında, bu yazışma sahipleri ile ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma olup olmadığı belirlenip şahısların tüm aşama ifadelerinin getirtilmesi ve duruşmada usulüne uygun şekilde tanık olarak dinlenilmelerinden sonra elde edilen tüm bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine duruşmada okunarak diyecekleri sorulduktan sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerden dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.