B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Gerekçeli kararın gerekçe kısmındaki açıklamalarda sanık hakkında somut olayda ele geçen eşyanın gümrüklenmiş değeri pek hafif kabul edildiğinden bahisle verilen cezada 2/3 oranında indirim yapıldığından bahsedildiği halde, hükümde eşyanın gümrüklenmiş değeri hafif kabul edilmek suretiyle gerekçe ile hükümde çelişki yaratılması,
2.Dosyada mevcut adlî sicil kaydına göre hakkında kesin mahkûmiyet niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunan, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, kovuşturma aşamasında pişmanlığını dile getiren ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanan sanık hakkında yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3.Sanık hakkında sonuç olarak 1 yıl 3 ay hapis ve 2 gün adlî para cezası verilip, adlî para cezasının günlüğü 20,00 TL'den 40,00 TL adlî para cezasına çevrildiği halde, sanığa verilen sonuç cezanın "1 yıl 3 ay hapis cezası ve 40 gün adlî para cezası" olarak yazılması,
4.Kendisini vekili ile temsil ettiren katılan lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekâlet ücretine hükmedilmesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
5.Suça konu kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.