"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Teşvikiye Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 13 parsel sayılı 5326,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ...'in kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, çekişmeli taşınmaz üzerinde ... adlı kişilerin de hakları olduğunu belirterek yapılan yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının "yenilemeye itiraz davasının reddine" karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kadastro hakimi çekişmeli taşınmaz hakkında doğru sicil oluşturmak zorundadır. Dava, kullanım kadastrosuna ilişkin olduğu halde mahkemece, "yenileme" kadastrosundan sözedilmesi doğru olmadığı gibi, tescile ilişkin hüküm kurulmaması da isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasından "davacının yenilemeye itiraz davasının reddine" sözcüklerinin çıkartılarak yerine "davanın reddine, taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağı gibi Hazine adına tesciline" sözlerinin yazılarak ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.