SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve olay gecesi araç kullanan ve olaydan yaklaşık 1 saat sonra alınan adli raporuna göre de, 123 promil alkollü olduğu tespit edilen sanık ... hakkında, TCK'nın 179/3. maddesi kapsamında, zamanaşımı içerisinde yasal işlem yapılabileceği mümkün görülerek dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında hakaret eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'nin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince;
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların adli sicil kayıtlarında yer alan ve CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterilen mahkumiyet hükümlerinin, TCK'nın 191/1. maddesi uyarınca verilen hapis cezaları olduğu, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 6545 sayılı Kanunun 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. maddesinde "bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme karşısında, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması halinde, sözü edilen kararların, CMK'nın 231/5. maddesi uygulamasına engel teşkil etmeyeceği gözetilerek, sanıkların, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları dolayısıyla yeniden suç işleyip işlemeyeceklerine yönelik değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.