Taraflar arasındaki muarazanın meni davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı kurumun eczane sözleşmesinin 3 ay süre ile feshine karar verdiğini ileri sürerek, fesih işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2-Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı lehine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1.maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle tayin edilecek vekalet ücreti, 7/son cümle gereği davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemeyecektir. Hal böyle olunca mahkemece, 1.200,00 TL vekalet ücretinin 1/2'si oranında 600,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 480,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
Yukarıda açıklanan nedenle, hüküm fıkrasının 3. bendindeki “....480,00 TL. vekalet ücretinin...” yazı ve rakamlarının çıkartılarak, yerine “...600,00 TL vekalet ücretinin” yazı ve rakamlarının eklenmesine kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.