HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1. Sanığın, katılan ... .'e yönelik eyleminde, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilerek TCK'nın 158/1-e son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken suçtan elde edilmek istenen haksız menfaat dikkate alınıp sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği, bu durumda suç tarihi itibarıyla sanık tarafından elde edilmek istenen menfaat tespit edildikten sonra adli para cezası miktarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Sanığın, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinde, 5237 sayılı TCK'nin 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j), (k) ve (l) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun'un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin TCK'nin 158/1-f-son maddesi gereğince temel ceza belirlenirken önce suçtan elde olunan haksız menfaat dikkate alınmaksızın, hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1 numaralı paragrafında yer alan "TCK 158/1-son maddesi gözetilerek adli para cezası elde edilen haksız menfaat olan 139,00 TL nin iki katı olan 278,00 TL olarak belirlenmesine," kısmın tamamen çıkartılmasına, adli para cezasına ilişkin kısmından sırasıyla "5 gün", "4 gün", "80,00 TL" ve "278,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla "14 gün", "11 gün", "220,00 TL" ve "220,00 TL" ibarelerinin eklenmesi, hüküm fıkrasının 2 numaralı paragrafında yer alan "TCK 158/1-son maddesi gözetilerek adli para cezası elde edilen haksız menfaat olan 175,00 TL nin iki katı olan 350,00 TL olarak belirlenmesine," kısmın tamamen çıkartılmasına, adli para cezasına ilişkin kısmından sırasıyla "5 gün", "4 gün", "80,00 TL" ve "350,00 TL" ibarelerinin çıkartılarak yerine sırasıyla "18 gün", "15 gün", "300,00 TL" ve "300,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanığın katılan ... .'e yönelik eylemi yönünden ise, yapılan yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, eleştiri dışında cezaların kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.