SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak ve yardım etmek, yağma, tefecilik, kasten yaralama, suçluyu kayırma, görevi kötüye kullanma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit, iş ve çalışma hürriyetine engel olma
Kısmen Beraat, Kısmen Mahkumiyet, sanık ...yönünden davanın tefrikine
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yağma, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, yağma, tehdit, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan
örgüte üye olma, suçluyu kayırma, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, yağma, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma, sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte yardım etme, görevi kötüye kullanma, sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik, katılan ... vekilinin anılan suçlar bakımından katılan sıfatının olmaması nedeniyle, kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkisi bulunmadığından;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında tefecilik suçundan ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından iddianame ile açılan bir dava bulunmadığı gibi mahkemece temyize konu olabilecek bir hüküm kurulmadığından, katılan ... vekilinin bu yöndeki temyiz isteklerinin;
Sanık ... ve savunmanının yokluğunda verilen, savunmana 12.03.2013 günü usulünce tebliğ edilen hükme karşı, yasal süresinden sonra 27.03.2013 günü temyiz başvurusunda bulunan sanık savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının hükmün açıklanması sırasında hazır bulunmadıkları, yokluklarında verilen hükmü süresinde temyiz ettiklerinin anlaşılması karşısında yapılan incelemede;
Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında katılanlar ..., ..., ..., ... ile yakınan ...'ya yönelik yağma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirmede;
1-Yüklenen yağma suçunun kanun maddesinde öngörülen cezasının alt sınırına göre, hükmün tefhim olunduğu oturumda sanıklar ... ve ...'in savunmanları bulundurulmaksızın cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı davranılması,
2- Sanık ...'ın kovuşturma evresinde başka suçtan başka yer cezaevinde hükümlü bulunduğunun anlaşılması karşısında; duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için duruşmaya getirilmesine gerek
olmadığına ilişkin herhangi bir karar verilmeden yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
3- Sanıklar ... ve ...'in kendilerine atanan zorunlu savunmanlardan haberdar edilmeksizin haklarında hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları, sanık ... ve savunmanı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanı Av. ...'un temyiz dilekçelerinde ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları ile kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen ve duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 25.06.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ....ı'nın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.