Hüküm:
1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümle, TCK'nın 62/1, 52/1-2,54, maddeleri gereğince mahkumiyet
2- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nın 62/1, 52/1-2,54 maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık, 6136 sayılı Kanuna muhalafet suçlarından sanığın mahkûmiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın kasten işlemiş olduğu suçlardan dolayı hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde belirtilen güvenlik tedbirlerine hükmolunmamış ise de, bu husus infaz aşamasında giderilebilir bir eksiklik olarak görülerek bozma nedeni yapılmamıştır.
Jandarmanın yapmış olduğu istihbari çalışmalar neticesinde, Yeniköy köyü, Urudüzü mevkiinde, 3-4 kişilik bir grubun kazı yaptığının öğrenilmesi üzerine, suç tarihinde saat 21: 00 sıralarında, jandarma ekiplerinin söz konusu yere geldiği esnada, sanık ile temyize gelmeyen sanıkların adli emanete kayıtlı kazma küreklerle kazı yaparken yakaladıkları, bu esnada sanığın kazı alanına doğru bir cisim attığı, yapılan kontrolde, 1 adet tabanca, bu tabancaya ait bir adet şarjör ve şarjör içerisine basılı vaziyette 9 adet MKE yapımı 9 mm çapında dolu fişeğin ele geçirildiği, kazı yapılan alanın 2x2 metre ebatlarında olduğunun tespit edildiği, dosya içerisinde bulunan Diyarbakır Kriminal Polis Labaratuvarı'nın 19.07.2010 tarihli raporu ile, suça konu Browning marka tabancanın çalışır vaziyette olduğu ve 6136 Sayılı Kanun kapsamında kalan yasak silahlardan olduğu, vehamet niteliğinin bulunmadığının belirtildiği, yine dosya içerisinde mevcut, Sivas Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun, 14.07.2010 tarihli yazısı ile kaçak kazı alanına 2 km mesafede bulunan yerin 11.07.2010 ve 149 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tesciline karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmış olup,
Olay sonrasında, sanığın evinde yapılan aramada ele geçirilen eserler hakkında, üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olup olmadıkları, tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, bildirim zorunluluğu olan eserlerden olup olmadıklarının tespit edilip sonucuna göre zamanaşımı süresince her zaman işlem yapılabileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 23. maddesi uyarınca, etnoğrafik nitelikteki eserlerin de korunması gerekli taşınır kültür varlığı oldukları gözetilmeksizin, kendi içinde çelişkili, dosyanın tarafı konumundaki Malatya Müze Müdürlüğü sanat tarihçisinin raporuna dayanılarak, söz konusu eserlerin sahibine iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderlerinden önce gelen dokuzuncu bendinin hüküm fıkrasından çıkarılması ile hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu hakkında hükmün doğrudan, 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hüküm isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.