Sanık ...'un beraatine, Sanık ...'un hükümlülüğüne
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
I. Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapdan incelenmede,
Açılan davanın niteliğine göre Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyiz hakkı vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II. Sanığın temyizine gelince,
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi ve sanık hakkında hükmolunan gün para cezasının hesap hatası sonucu 25.000 TL yerine 2500 TL olarak tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine nisbi vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden Gümrük idaresi lehine nisbi vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılması, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/12-70 E. 2014/57 K. Sayılı ve 11.02.2014 günlü kararında da belirtildiği gibi iradi olmayan basit matematik hatalarının aleyhe değiştirmeme yasağı kapsamında olmadığından böyle bir hata sonucu 25.000 TL yerine 2.500 TL yazılması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.
...