5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan ..., ile katılan Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ...'in 09.12.2010 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, katılan Antalya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;
Antalya Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 24.05.1989 tarih, 365 sayılı kararıyla, “koruma alanı” olarak belirlenen yerde bulunan, Antalya İli, Balbey Mahallesi, Kazım Özalp Caddesi, 351 ada, 8 parselde, tapuda 1/2'şer hisse ile sanık ... ve ... adına kayıtlı olan ve tapunun beyanlar hanesinde “eski eser” şerhi bulunan taşınmazda, ...'in, "tavan ve tabana kaynak yaptırılarak işyerinin ikiye böldürüldüğü ve izinsiz tadilat yaptırıldığından bahisle" şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturmada, Antalya Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 07.04.2008 tarihli yazısı ile, taşınmazda sanıkların, izin almaksızın duvar yapmak suretiyle iş yerini ikiye böldükleri ve iki ayrı iş yeri haline getirdikleri tespit edilerek, izinsiz uygulamaların kaldırılmasına karar verildiğinin bildirildiği, dosya içerisinde mevcut, arkeolog bilirkişinin 23.12.2009 tarihli raporunda, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Balbey Mahallesinde Gayrimenkul Eski Eserler ve Antalya Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 24.05.1989 tarih, 365 sayılı kararı ile belirlenen hanlar bölgesi Koruma Alanı sınırları içerisinde kaldığı, ancak 351 ada ve 8. parselin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescilli olmadığı bildirilmiş ise de, söz konusu taşınmazın tapu sicil belgesinin beyanlar hanesinde “eski eser” şerhinin bulunması karşısında raporun çelişkili olduğunun görüldüğü,
Yine dosya içerisinde mevcut kadastro teknisyeninin 21.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın elektrik tesisatının yenilendiği, boya badana yapıldığı, zemine seramik döşendiği, basit onarım kapsamında olduğu, esaslı bir tadilat, inşai ve fiziki müdahale olmadığı belirtilmiş ise de, koruma kurulundan izinsiz bir şekilde inşai ve fiziki müdahalenin yapıldığı anlaşılmış olup;
Suça konu yerde inşaat mühendisi ile keşif icra edilerek, sanıklar tarafından gerçekleştirilen inşai ve fiziki müdahale teşkil eden uygulamaların belirlenmek suretiyle, mevcut müdahalelerin basit veya esaslı müdahale niteliğinde bulunup bulunmadığının ve kullanılan malzemelerin
yıpranma özellikleri de dikkate alınarak suç tarihinin tespiti ile sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.