Sanık ... için mahkumiyet, sanık ... için beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ...'nun temyiz talebinin incelemesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nun 310/1 maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ...'nun hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykrı olarak temyiz isteminin REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan ...'nun aşamalardaki beyanları, soruşturma aşamasında sanık ...'ı teşhis etmesi, sanık ...'ın sanık ... ile görüştüğü cep telefonu numarasının sanık ... tarafından halen kullanılmakta olduğunun beyan edilmesi, yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen ...'ın beyanı gözetilerek ve sanığın 05.08.2010 tarihli sorgusunda olay günü açık adresini verdiği işyerinde çalışmakta olduğunu belirtmesi ve bu ifadenin soruşturma aşamasındaki ifadeler ile çelişmesi karşısında, sözkonusu savunmanın doğruluğu hakkında yeterince araştırma yapıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ESKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.