Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı, davalı ile sözleşmesi gereği, davalı Kurum sigortalılarına reçete karşılığı gözlük ve cam verdiğini, davalının dava dışı doktorlarca sistemli olmasada, davacı optiğe hasta yönlendirmesi yapıldığından bahisle tarafına 10.000,00 Tl ceza kesildiğini ileri sürerek cezanın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava dışı kişilerce verilen dilekçeler dikate alınarak, sözleşmeye uygun ceza uyguladığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı kurum tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı kurum tarafından haksız olarak hakkında kesilen cezanın iptali istemi ile eldeki davayı açmış, davalı davanın reddini dilemiş,mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı kuruma şikayet dilekçeleri verilmesi üzerine kurumca soruşturma başlatıldığı ve bu hususta şikayetçilerin ve tanıkların dinlenildiği, dinlenen sigortalı Dilek Yamaç reçete yazan doktorun kendisini davacı optiğe gönderdiğini, sigortalı ... 'te doktorların 3-4 optikçi kartviziti verdiklerini kendisinin davalı optiğe gittiğini beyan ettiği, şikayet dilekçesi veren ... reçete yazan doktorun kendisini davacı optiğe yönlendirdiğine şikayet dilekçesinde belirttiği, anlaşılmakta olup mahkemece bu tanıklar dinlenmemiş, böylece eksik soruşturma ile mevcut karar verilmiş olup bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına, BOZULMASINA, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.