Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, maliki oldukları 47 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak dava dışı yüklenici... ile yapılan .... 21.08.2000 tarih ve .... yevmiye nolu düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinin, yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle hükmen feshedildiğini, bu nedenle, davalının yüklenici .... ile arasında yapılan satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedeninin kalmadığını ileri sürerek, davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacı ....ait çekişmeli 47 parsel sayılı taşınmazdaki C4 Blok (10) nolu bağımsız bölümü, davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak; çap kaydının iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.617,84 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.