HÜKÜMLER: Mahkûmiyet (tüm sanıklar hakkında)
2. Cumhuriyet savcısı (sanıklar aleyhine)
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1. Suç tarihlerinin sanık ... için "17.04.2015,27.04.2015,02.05.2015", sanık ... için "17.04.2015", sanık ... için "27.04.2015" olmasına karşın gerekçeli karar başlığında tüm sanıklar için "2015" olarak belirtilmesi,
2. Dava konusu uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmemeleri ile bina giriş kapılarında da görüntülenme yapılması karşısında; suç tarihleri 17.04.2015,27.04.2015,02.05.2015 günlerine ait 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin kararlar bulunup bulunmadığı araştırılıp, karar yoksa ve de gizli soruşturmacılar adli kolluk görevlisi ise 5271 sayılı CMK'nın 139/3. maddesi uyarınca görevliler tanık olarak dinlenip, sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi, gizli soruşturmacıların adli kolluk görevlisi olmadığının ve teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir kararın bulunmadığının tespiti halinde, sadece suçlarını ortaya çıkaran sanık beyanlarının 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesine esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3. Sanık ... hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken, daha ağır ceza cezaya hükmedilen Karabük Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/42 Esas, 2008/192 Karar sayılı kararı tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezaya hükmedilen Çerkeş Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/106 Esas, 2013/19 Karar sayılı kararının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.06.2025 tarihinde, oy birliği ile karar verildi.