Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ....Köyünde, 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan çalışmalar ile orman parselleri sınırlandırılarak, itirazı olanların 05.12.2008 tarihinden itibaren 30 günlük sürede dava açmaları gereği ile ilân edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, F34b-02-d sayılı pafta ve orman niteliği ile tespit edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazda idarece çizilen (C) ve (D) noktalarının doğusunda kalan ormanlık alanın davalıların ya da dava aşamasında belirlenecek maliklerinin adına yapılmış mevcut tespitinin iptali ile orman sınırları içine alınarak Maliye Hazinesi adına orman vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine, dava konusu ... İli, ... İlçesi, .... Köyü, Beşortak Mevkii 157 ada 7 sayılı parselin tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.