İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak niteliği itibariyle duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine davacı alacaklı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından başlatılan icra takibinde 2008 Yılı Haziran ayı eksik ödenen kira bedeli olan 17.579,97 TL alacak ile faizi olan 6330,00 TL olmak üzere toplam 23.909,97 TL alacak istenmiş, davalı vekili itirazında müvekkilinin depozito alacağının bulunduğunu, yazılı olarak mahsup talep edildiğini, mahsup işlemi nedeni ile kira borcu bulunmadığını belirtmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar depozitonun varlığı tarafların kabulünde ise de davalı depozitonun kira alacağına karşılık verildiğini İİK nun 68. Maddesinde sayılan belgelere göre kanıtlayamamıştır sözleşme hükümlerine göre işin esasının incelenerek karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.