Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı tarafın harca yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmazda davacı tarafın da paydaş olduğu, davanın davalıların payına yöneltildiği gözetildiğinde, yargılama sonunda hükmedilecek karar ve ilam harcının muhdesatın toplam değeri üzerinden değil, muhdesatın davalıların payına isabet eden bölümü üzerinden belirlenmesi gerektiği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince, yapılan keşif sonucunda davacı tarafın kendisi tarafından meydana getirildiğini dava ettiği muhdesatların toplam değerinin 117.208.00 TL olarak belirlendiği, asıl çekişme konusu olan bölümün yani davalıların tapudaki payına isabet eden miktarın ise 83.720 TL olduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Ne var ki; mahkemece davacıya ait ve çekişme konusu olmayan paya isabet eden bölümüde katılarak binanın toplam değeri üzerinden yapılan hesaplama sonucunda davalı aleyhine olacak şekilde fazla harç takdir edilmesi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden, hükmün 2. paragrafının hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 2. paragraf olarak "alınması gereken 4942.00 TL harçtan peşin ödenen 1740.40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 3201.60 TL harcın davalı ve dahili davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine," sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e iadesine, 26.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.