2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...’nun beraatine, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik, adı geçen sanığın temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün 10/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, hükmün sanık tarafından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 18/06/2015 tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanık ...’nun beraatine, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince:
... Cumhuriyet Başsavcılığının 22/10/2014 tarihli, 2014/1180 Esas sayılı iddianamesi ile 21/05/2013 tarihli yapı tatil zaptında belirtilen eylemlere ilişkin olarak sanıklar ... ve ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan dava açıldığı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/456 sayılı esasına kaydedilen dosyanın 27/10/2014 tarihli tensip zaptı ile sanıkların savunmalarının alınması için ... Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, ... 15. Asliye Ceza Mahkemesince sanık ...’in savunmasının alındığı 28/01/2015 tarihli talimat duruşması ile sanık ...’in savunmasının alındığı 03/12/2014 tarihli talimat duruşmasında, sanıklara, 27/10/2014 tarih ve 2014/456 Esas sayılı talimat ve ekinde bulunan iddianamenin okunduğunun ve isnat edilen suçun anlatıldığının duruşma tutanaklarına yazıldığı,
... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/11/2014 tarihli, 2014/1272 Esas sayılı iddianamesi ile de 21/05/2013 tarihli yapı tatil zaptında belirtilen eylemlere ilişkin olarak sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açıldığı, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/515 sayılı esasına kaydedilen dosyanın 24/11/2014 tarihli tensip zaptı ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan aynı mahkemenin 2014/456 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1- UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...’nun 30/06/2020 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2- ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/515 Esas sayılı birleşen dosyasında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olarak savunması alınmayan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 22/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.