Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlaması ile birlikte aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiği; buna göre; hırsızlık olayının ardından yakalanan sanığın, eylemi dosya dışı diğer sanık ... ile gerçekleştirdiği beyanı üzerine yakalanan diğer sanığın çaldıkları telefonu 320,00 TL'ye telefoncu olan tanık ...'e sattığını beyan etmesiyle telefonun tanıktan alınarak mağdura teslim edildiği, bu haliyle sanığın çalınan telefonun iadesi hususunda bir beyanının olmadığı, telefonun satıldığı yeri göstererek mağdura iadeyi sağlasa bile hakkında aynı yasanın 165. maddesi gereği işlem dahi yapılmadığı için iyiniyetli kabul edilmesi gereken tanık ...'in çalıntı telefonu satın almasından dolayı ödediği paranın da iade edilmediğinin anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde anılan yasanın 168. maddesinin uygulanarak sanığın cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından, sanığın tutuklu kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, anılan yasanın 61/4-5. madde ve fıkralarında belirtilen sıralamaya aykırı olarak 31/3. maddesinin 168. maddeden sonra uygulanması ise; sonuç cezayı etkilemediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.