I-Sanık ...'in resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine dair hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatine dair hükme yönelik olarak katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; yüklenen dolandırıcılık suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesinde ve yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 18.08.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle dolandırıcılık suçu yönünden 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Sanık ...'nin resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraatine dair hükme yönelik şikayetçi ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık ... yönünden daha önce katılma talebi bulunmayan şikayetçi vekilinin, 21.02.2008 ve 08.04.2008 tarihli oturumlarda sanığın da cezalandırılmasını talep etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK. nun 238/2. maddesi uyarınca davaya adı geçen sanık bakımından da katılmak isteyip istemediği sorulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.