SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali, silahlı tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
1-Sanıklar ..., ... ve ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin eksik inceleme ile karar verildiğine, haksız tahrik hükümleri uygulanmadığına; sanık ...’in atılı suçları işlemediğine; sanık ... ve ... müdafinin suçun unsurları oluşmadığına, mağdurun rızası bulunduğuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Olay gecesi gizlice mağdurun evinin kapısını açarak, sanıklar ..., ... ve ...'in eve girmelerini sağlayan sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafinin suçun unsurları oluşmadığına, mağdurun rızası bulunduğuna; sanık ...'in atılı suçları işlemediğine yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulması gerekirken, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, aynı fiilden dolayı iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi," Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır.
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ..., ... ve ...'in; sanık ...'la irtibata geçerek, olay gecesi Gülseren'in mağdurun evinde kalmasından dolayı elindeki anahtarla gizlice kapıyı açarak sanıkların eve girmesini sağladığı, ardından sanık ...'nın uyumakta olan mağdur ...'e elindeki silahı kafasına vurarak darp ettiği ve diğer sanıklarla birlikte ellerini kollarını ve ağzını koli bandıyla bantladıkları ve sanık ...'nın "öldüreceğim seni" diyerek tehdit ettiği ve sonrasında apartmandan aşağıya indirirerek mağduru araca bindirdikleri ve aynı araca sanıklar ..., ..., ... ve ...'in ve mağdurun eşi olan katılan ...'in de bindiği ve bu şekilde mağdur ...'ü götürdükleri anlaşılan olayda; temadi eden eylemde mağdura yönelik olan silahlı tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeni ile ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek atılı suçlardan ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince, ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.