"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü

Katılanın şikayetçi olmadığı ve temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından sadece sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihinin 28.06.2014 tarihinden önce olduğu dikkate alındığında, sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı gibi kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti de bulunmadığı cihetle, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ''...daha önce başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, ancak sanığın söz konusu kararın beş yıllık denetim süresi içinde yargılamaya konu eylemi gerçekleştirdiği.." bahisle yasal ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.