Mahkeme: BURSA 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
1- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Beraat eden sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede tespit edilen 1 adet parmak izinin sanık ...'in parmak izlerine benzemediğinin tespit edildiği olayda, sanık ...'nun da parmak izi örneklerinin alınıp tespit edilen parmak izi karşılaştırılması yapıldıktan sonra sonucuna göre tüm deliller tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA
3- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Beraat eden sanık ...'in evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu materyaller üzerinde yapılan incelemede tespit edilen 1 adet parmak izinin sanık ...'in parmak izlerine benzemediğinin tespit edildiği olayda, sanık ...'ın da parmak izi örneklerinin alınıp tespit edilen parmak izi karşılaştırılması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Sanığın tekerrüre esas alınan Mustafakemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/305 esas ve 2009/340 karar sayılı ilamındaki mahkûmiyetinin, TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı, 33/02/2021 tarihli ek karar ile uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınacak başka bir kaydı da bulunmadığından sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerekirken TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
30/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.