Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan A.. Ş.. vekili ve A.. Ş.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Temyiz eden davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalılara ait işyerinde 28.1.2009-9.2.2010 tarihleri arasında sürekli çalıştığı iddiası ile eksik bildirilen günlerin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tarafların talepleri ile bağlı kalınması gerekirken, davacının talebi aşılarak çalışmanın başlangıç tarihinin 24/01/2009 tarihi ve 2009/1. ayda 4 gün daha çalışmanın olduğunun tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 370/2 maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 2. bendinin tamamen silinerek, yerine; "2- Davacının Arta Araştırma Tan. Rek. Malz. Bilg. Gıda Day. Tük. Malz. Ltd. Şti. Ye karşı açtığı hizmet tespiti davasının KABULÜNE,
Davacının kuruma bildirilmeyen 2009/2. Dönem 30 gün, 2009/3. Dönem 4 gün süre ile bu şirkette sürekli ve kesintisiz çalıştığının TESPİTİNE" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan A.. Ş..'ne yükletilmesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.