Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yüzüne karşı usulüne uygun tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 31.12.2014 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMUK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMUK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Cumhuriyet Savcısının mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, Cumhuriyet Savcısının erteleme hükümlerinin ve TCK.nın 53. maddesinin uygulanmaması gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.