SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında tehdit, kasten yaralama ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
a- Tehdit ve kasten yaralama suçları yönünden;
Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde suçlamaları kabul etmemesi, her iki suçta kullanıldığı kabul edilen satırın ele geçmemiş olması, tehdit suçunun mağduru müşteki ...’nın soruşturma evresinde satırdan bahsetmemesi, kovuşturma evresinde ise, sanığın elinde satır görmediğini, komşularının sanığın elinde satır gördüklerini söyledikleri şeklindeki anlatımı, tehdit suçunun mağduru müşteki ... ile kasten yaralama suçunun mağduru ... ve mağdurların yanında bulunan İmam’ın tehdit ve yaralamaya teşebbüs eylemlerinin gerçekleştiğine yönelik iddiaları karşısında, satırı gördüğü iddia edilen komşuların araştırılıp bulunmaları halinde ifadelerinin alınmasından sonra müştekiler, sanık ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi, çelişkilerin giderilmesi ve hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre sanığın her iki suç bakımından hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
b-Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden;
Sanık ...'ın (hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... ve ... ile birlikte) ... ve ...’a ait evin bahçesinden ikametine girdiklerinin kabul edildiği olayda, bina ve varsa eklentilerini gösterir fotoğraf veya kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması karşısında, rızaya aykırı olarak girilen yerin hukuki niteliği belirlenip, atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma kararının CMUK'nın 325. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını ihlal suçından haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanıklar ... ve ...’a hükmün açıklanmasına karar verilirken sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 23/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.