HÜKÜMLER: 1. İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar ...............................hakkında)
2. İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanık ... hakkında)
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz
dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Aksaray 1.Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.
B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile;
1. Sanıklar ................ ve ............. hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,
2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Mevcut delillere göre mahkûmiyet hükmü kurulamayacağına,
3. Tanık beyanlarının çelişkili olduğuna,
4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
5. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmaması gerektiğine,
İlişkindir.
B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
3. Somut ve yeterli delil bulunmadığına,
4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Yeterli ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,
4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,
5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin gerekçesiz bir şekilde uygulanmadığına,
6. Savunma hakkının kısıtlandığına,
7. Gerekçeli kararla kısa karar arasında çelişki olduğuna,
8. İstinaf incelemesinde SEGBİS yolu ile duruşma yapılmasının hukuka aykırı olduğuna,
9. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
10. Bölge Adliye Mahkemesi karar başlığında eksiklikler olduğuna,
11. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,
12. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,
13. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,
14. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Somut ve kesin delil olmadığına,
3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,
4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
A. Sanıklar ..., ... ve .... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
B. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı; 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulandığı; beraat kararı verilmemesi sonuç ceza yönünden hesap hatası olarak kabul edilemeyeceği gibi verilen mahkûmiyet kararında da hesap hatasının olmadığı, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmadığı ve hükme ilişkin gerekçenin olduğu; iddianame ve ekleri İlk Derece Mahkemesince sanığa okunduğundan ve Bölge Adliye Mahkemesince yapılan duruşmada zorunluluk nedeni gösterilmeden SEGBİS vasıtasıyla ve müdafii huzurunda savunmasının alındığı görülmüş ise de, sanığın duruşmada bu hususta itirazının olmaması zımnen kabul anlamına geldiğinden bu yöntemle savunmasının alınmasının da, silahların eşitliği ve yargılama ilkesi çerçevesinde hukuka aykırılık olmadığı ve savunma hakkının kısıtlanmadığı anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.06.2025 tarihinde karar verildi.