SUÇLAR: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak mahkûmiyet
Katılan ..., katılan ... ve vekilinin temyiz istemlerinin, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükme yönelik olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin, tüm suçlardan kurulan hükümlere yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I. Sanık Hakkında Hırsızlık ve Sarkıntılık Yapmak Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,
II. Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığının İhlâli Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin delil bulunmadığına, sadece katılanın soyut anlatımları ile mahkûmiyet kararı verildiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlâl edildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve erteleme hükümlerinin uygulanmadığına ilişkin olduğu; katılan ..., katılan ... ve vekilinin temyiz istemlerinin, verilen cezanın az olduğuna, teşdiden üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılanlara yönelik eylemi sebebiyle konut dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafii, katılan ..., katılan ... ve vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.