Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
Kendi mahkemesinde ifadesi alınan sanığa tüm belgelerin okunması nedeniyle kamu zararından haberdar olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1.Kaçak sigaraların TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi gerekirken TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilerek CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2. Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ... İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1.Müsadereye ilişkin fıkrada yer alan "54" ibaresinin "54/4." olarak değiştirilmesi,
2. Hüküm fıkrasından "Katılan ... İdaresi kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap edilen 1.100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine," ibaresinin çıkarılması ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyşe hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.