Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ... paydaşı olduğu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek bu parsel ile birlikte ifrazen oluşan 101 ada 49 ve 50 parsellerdeki mirasbırakana ait payın iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, satışın gerçek olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.