TEBLİĞNAMEDEKİ
DÜŞÜNCE: Temyiz ret, bozma
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 10.05.1998 doğumlu olup ilk derece mahkemesinde ifadesinin alındığı 22.05.2013 tarihli duruşmada on altı yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri ile suç tarihindeki kemik yaşının on yedi yaş ile uyumlu olduğuna dair... ...Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 27.05.2013 tarihli rapor, savunma ve tüm dosya içeriğine göre mahkemece sanığın yaş hususunda hataya düştüğünün ve mağdurenin olay tarihinde on yedi yaşında olduğunun kabul edilmesi karşısında değişen suç vasfına göre sanığın eyleminin şikayete tabi reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturup, mağdurenin soruşturma evresinde şikayetçi olmadığını bildirmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.