Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı idarenin kusuru ile meydana gelen 20.05.2016 tarihli tek taraflı trafik kazası sonucunda, aracın sürücüsü olan davacının çocuğunun vefat ettiğini, bu nedenle davacı annenin destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazanın sürücü hatasından kaynaklandığını, bu nedenle davalı idarenin hizmeti ile davacı tarafın zararı arasında nedensellik bağının bulunmadığını ve davalı kurumun sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında kusur tespitine yönelik alınan 05.01.2020 tarihli bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu ... Trafik İhtisas Daire Başkanlığının 01.04.2021 tarihli raporuna göre davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının desteği olan sürücünün %100 oranında kusurlu ve davalı idarenin kusurunun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kusur yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporlarının oluşa uygun ve denetime elverişli bulunduğu, bu nedenle davanın reddinin isabetli olduğu, İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kusur tespitinin hatalı olduğunu, davalı idarenin kusurunun bulunduğunu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu beyan etmektedir.
davalı idarenin kusuru sonucu meydana geldiği iddia edilen 20.05.2016 tarihli trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle ölenin desteğinden yoksun kalan davacı annenin, destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, kusur tespitinin oluşa uygun bulunmasına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
29.05.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.