Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Tüketici Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.04.2019 gün ve 2018/503 E. - 2019/190 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile fer'i müdahil OYAK vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, davalı ....'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkin olup mahkece davanın kabulüne dair verilen karar davalı banka vekili ve fer’i müdahil OYAK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde ...’nin davaya fer’i müdahil olarak kabulüne karar verildiği ve fakat gerekçeli kararın kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesi uyarınca vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Fer’i müdahil ...’nin kendisini vekil ile temsil ettirdiği hususu da gözetilerek usulüne uygun şekilde tebliğin sağlanması anılan tarafa kararı temyiz etme imkanı tanındıktan sonra dosyanın her halükarda, davalı vekilinin ve fer’i müdahil OYAK vekilinin temyiz isteminin incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle Dairemizin 10.02.2020 tarihli kararı ile geri çevrilmesine rağmen dosyanın geri çevirme gereği yerine getirilmeden gönderildiği görülmekle, geri çevirme gereklerinin titizlikle yerine getirilmemesinin ilgililerin sorumluluğunu doğuracağı ihtar olunarak, gecikmeye mahal verilmeksizin, dosyanın yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.