SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1) Sanık hakkında tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden;
a) Sanık ...'ün, katılan ...'e yönelik mahkemece söylediği kabul edilen tehdit sözlerini, katılanın eşi olan Melek ile kayınvalidesi olan tanık ...'nin ve iddianamede adı geçen ...'ın; katılan ...'e iletme kastı olmadığından söz edilemeyeceği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
b) Sanığın, izinsiz olarak konutun bahçesine girdikten sonra iki katlı dairenin merdiveninde katılanı tehdit ettiğinin oluşa uygun şekilde kabul edilmesi karşısında, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun evin eklentisi olan bahçeye girilmesiyle oluştuğu ve TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
c) Her iki suç yönünden iddianamede ve katılanların beyanlarında adı geçen ve olay sırasında olay yerinde bulunduğu ifade edilen katılan ...'in kardeşi ... duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Bozmaya uyularak mahkumiyet cihetine gidilmesi halinde ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, konut dokunulmazlığın ihlal suçunun ise, suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı sırada 5271 sayılı CMK'nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, konut dokunulmazlığın ihlal suçu yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.