Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, ... sözleşmesinin davacı işçi tarafından SGK primlerinin düşük ücret üzerinden gösterilmesi fazla çalışma ve ... bayram ve genel tatillerde çalışma ücretlerinin ödenmemesi gerekçeleriyle haklı nedenle feshedildiği beyanla kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacı işçinin ... sözleşmesinin davalı işveren tarafından davacının devamsızlığı nedeniyle haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
1-6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinin 1. fıkrası uyarınca “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.”
Somut uyuşmazlıkta, dava dilekçesinde kıdem tazminatı için 1.000,00 TL talep edilmiştir. Bilirkişi hesaplamasında davalı tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek davacının bakiye kıdem tazminatı alacağının 9.830,17 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı tarafından 07.03.2016 harç tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve kıdem tazminatı talebinin 9.200,00 TL ye arttırıldığı beyan edilmiştir. Mahkemece; “Bilirkişi tarafından hesaplanan 12.187,13 TL net kıdem tazminatının 2.356,96 TL nin mahsubu ile ve taleple bağlı kalınarak 9.830,17 TL nin akdin feshi tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile, davalıdan alınıp davacıya verilmesine” dair hüküm kurulmuştur. Mahkemece, davacının ıslah dilekçesi ile belirlemiş olduğu 9.200,00 TL kıdem tazminatına hükmedilmesi gerekirken 9.830,17 TL kıdem tazminatının hüküm altına alınması talep aşımı mahiyetinde olup, anılan husus aynı zamanda kamu düzenine ilişkin olduğundan kararın bu yönden bozulması gerekmiştir..
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.